http://forumstatic.ru/styles/0013/8b/ae/style.1511202708.css
http://forumfiles.ru/files/0013/8b/ae/83314.css
http://forumfiles.ru/files/0013/8b/ae/57761.css
.punbb { font-family:Verdana; } .punbb { font-family:tahoma; } body { background: url(http://forumfiles.ru/files/0013/b7/f1/75155.png) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background: url(http://forumfiles.ru/files/0018/b5/dc/82195.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background:url(http://s6.uploads.ru/9UBHD.png) repeat fixed; } body { background:url(http://s6.uplds.ru/WpgHK.jpg) no-repeat center center fixed; } body { background: url(http://s3.uplds.ru/STRBq.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background: url(http://sa.uplds.ru/qx91B.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background:url(http://sa.uplds.ru/RVS0l.png) repeat fixed; } body { background:url(http://forumfiles.ru/files/0018/b5/dc/58657.png)repeat fixed; }

Лагуна - Форум для общения и хорошего настроения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения и хорошего настроения! » Мировые религии, учения. » Знания и Вера. Их единство и различие.


Знания и Вера. Их единство и различие.

Сообщений 221 страница 230 из 230

221

Света, извини за задержку, у меня ситуация такова, что не всегда получается отвечать. Да и скорострельность у меня далеко не так высока как у тебя. )))

Поэтому буду краток.

353190,750 написал(а):

Дочитала до 14 страницы и никак не могу понять,  почему ты связываешь "знание" и "веру".

Потому что знания без веры не получаются. Нельзя сказать что-то определённое не будучи в этом уверенным. Это две стороны одной медали.
В человеке кроме рационального начала имеется и иррациональное начало.  Логика и чувства. Неразрывно связанны друг с другом. Один философ пытался вычленить чистый разум, получился (на мой взгляд) монстр.

Значение чувственной стороны этой медали, на мой взгляд, незаслуженно оказалась недооценённой.
Сам по себе ум нуждается в мотивации. Просто так он работать не будет. Так вот, мотиватором ума является иррациональное начало.

353190,750 написал(а):

Почему уверенность, именно уверенность в чем- то, основанную на  прочном знании,
обоснованном опытом, не назвать так, как есть- уверенность, без  дополнительного  термина?

Нет прочного знания без уверенности (веры). Нет и не может быть. В книгах находится не знания, в книгах информация, формы. На экране наших мониторах не текст, а светящиеся пиксели, которые наш ум обязан преобразовать в то, что мы прочитав будем потом знать.

Назвать конечно можно и так. Только как это будет пониматься? Ну чем вера отличается от уверенности? Ничем. Вера кому-то и вера во что-то. По сути одинаковы. Только в первом случае она обособлена личностью, во втором объединяет, рождая общее. Нет в этом никакой ущербности. Разве что укоренившиеся шаблоны с намёками на религию.

353190,750 написал(а):

Слышал от  мудрых: "Я знаю, что ничего не знаю?"(с)

Наслышан.
Считаю, что эта мысль, в такой трактовке - чистая белиберда.
Не знаю где произошло искажение, может в переводе, может ещё где, да и произошло ли оно вообще..., однако эту мысль я бы выразил так: «Знания не есть истина. Всякое знание иллюзорно».

353190,750 написал(а):

Относительно чего ты лично сам можешь сказать уверенно- да, знаю?

Относительно своего опыта.

353190,750 написал(а):

Материальные объекты с четко фиксированными неизменными свойствами. Все)
Все остальное- в плоскости:думаю, полагаю, предполагаю, имею мнение.
Ты   именно об этой сфере ведешь речь?
О конкретных неизменных(относительно)  материальных объектах?

Само понимание материальных и нематериальных объектов, событий и явлений изменяется.

353191,750 написал(а):
Ал написал(а):

И тогда попробуйте самой себе объяснить, почему так происходит, почему, глядя на одно и то же, у каждого получается своё? Почему?

на одно и то же- конкретно- ЧТО?

Например, на цветущее поле.

353192,750 написал(а):

Извини, Ал... вот в этом месте у меня  реально когнитивный диссонанс(((
И дятлом в мозгу стучит фраза из Высоцкого о книжках, которые в детстве читал...
Прости, на каких "знаниях" основана вера в Бога, равно как и неверие???

Видимо просто это место ты прочла тенденциозно.
Речь здесь шла о системе знаний, теизме и атеизме.
А как известно, в основе этих систем лежит твёрдое утверждение (оно же знание), как очевидность – Бог есть и бога нет. Два противоположных постулата которые
Нет здесь никакого противоречия.

353193,750 написал(а):
Ал написал(а):

В человеке природой заложен механизм сглаживания личностных различий. Этот механизм - согласие через диалог.

На чем основано это твое утверждение???

На моём опыте.

353195,750 написал(а):
Ал написал(а):

Человек (любой) живое существо и его видение всегда основано на его собственном духе, а значит всегда, у любого, оно духовное. Но разное по параметрам. Этим и отличается.

а-а.. вотоноЧо , Михалыч..
Значит, просветленные маются , пытаясь достичь уровня духовного восприятия, а ты так это.. всем вменил?))))))))
Если брать   систему уровней сознания хотя бы от Дипака Чопры- это седьмой, наивысший уровень сознания, духовное вИденье.
По каббале- пятый уровень, также наивысший и доступный очень немногим)
да-а... по Маслоу- тоже пятый.. и пирамида.. как бы упрощена.. ей больше бы подошла  форма гиперболы... расширяющейся книзу... пропорции по количественному составу носителей разных уровней сознания пирамидой не демонстрируются.


Тут как бы речь шла вовсе не о просветлённых.
Речь шла лишь о том, что любой человек – существо духовное. Но их духовность у них разная. И всего-то.

353195,750 написал(а):
Ал написал(а):

Мы видим окружающую нас действительность Сознанием

А зачем тому Сознанию видеть ?
Оно ЗНАЕТ ВСЕ)

Ты о каком сознании говоришь? О сознании Бога?
Я говорил о сознании человека.
Впрочем, мы под этим словом понимаем разное.

353196,750 написал(а):
Ал написал(а):

Следовательно, на следующем этапе понимания возникнет понимание наличия истинного "я".

Каким образом?
Я прочитала в книжке, что Я- это   , как бы...   
который из вариантов рассмотреть.. 
Ну-у.. Один из вариантов...Человек-  материализовавшаяся  форма нелокального разума, который приобрел локальную форму для того, чтобы   ощущать через органы чувств  себя во всей полноте.
Мы, типа присосочек  на щупальцах у осьминога,  чувствительные органы для чистого разума, не  имеющего возможность  эмоционировать самостоятельно. Как? верить в это?
Или у тебя есть иные версии? Сколько?

Света, верь только и исключительно мне.
Ну а серьёзно, тебе решать, кому верить. Могу только посоветовать, верить сначала себе.
Я не разделяю мнения о том, что мы являемся как бы присосками чего-то более высшего, не отрицая при этом наличия этого высшего.
И потому считаю, что у человека есть своё собственное я. Да, связанное со всем, но тем не менее собственное.

353197,750 написал(а):
Ал написал(а):

А мировоззрение, как известно, определяет поступки.

хм... а я слышала из  некоторых источников..
что потребности ...
Кому верить?
ты же сам там недавно говорил, что  из  одних и тех же деталек сложат разную мозаику в зависимости от целей. А цель- это  реализация  потребностей на определенном уровне сознания)
То есть в "корне" - не мировоззрение, а потребности, которые определят это мировоззрение)
Все с учетом твоей же логики)

А, ну да, понятно, опять пирамида Маслоу… 
А вот что такое эти потребности? Тоже интересный вопрос.... )))

Вот младенец рождается, и что у него нет всех этих потребностей кроме утоления физических потребностей?
Думаю, все они уже присутствуют у него одновременно. И потребность в безопасности, и  потребность в любви, и в познании, и в признании, и т.д.
Просто в любой момент времени он выполняет что-то одно. Остальные ждут своего часа. Это первое.

Второе, удовлетворить эти потребности ведь можно по-разному. Один чтобы утолить свой голод приготовит себе еду, а другой на то же самое украдёт. Удовлетворение одно и то же, но поступки то тут разные.

Так вот, то как удовлетворяются потребности, и зависит от мировоззрения.

0

222

а мне кажется, что это понятия разные, хотя и взаимосвязанные иногда
знания - это уверенность в чем то, подкрепленная фактами и доказательствами и требующая этого
вера - уверенность в чем то, не требующая доказательств

бывает, что вера при определенных обстоятельствах становится знанием - когда уровень технологий или науки, например, позволяют обнаружить факты, которые ранее просто не могли фиксировать или обнаружить

+1

223

354853,27 написал(а):

а мне кажется, что это понятия разные, хотя и взаимосвязанные

Конечно разные. И конечно они взаимосвязаны.

Вот фразы: "Я думаю.", "Я не хочу думать.",  "Я потом подумаю над этим", "А я буду думать так", "Мне пофик что об этом думают, я хочу чтоб было так".
Что во всех этих случаях направляет мысль? Чувства же!
Мысль, а значит и её продукт (знания) всегда направляемы.

По большому счёту, мысль это оформленные чувства....

354853,27 написал(а):

иногда знания - это уверенность в чем то, подкрепленная фактами и доказательствами и требующая этого

Нет знаний без уверенности.
Что за знание в котором сомневаются, и уж совсем, когда отрицают?

354853,27 написал(а):

вера - уверенность в чем то, не требующая доказательств


Очевидность тоже не просто так образуется. И у неё имеется причина. Просто эта причина совокупна, вытекающая из цельного образа.
Несомненно, что для уверенности (веры) нужна опора. И такой опорой всегда выступает действительность.

Отредактировано Ал (22-07-2017 11:46:22)

0

224

354851,694 написал(а):

Света, извини за задержку, у меня ситуация такова, что не всегда получается отвечать. Да и скорострельность у меня далеко не так высока как у тебя. )))

Поэтому буду краток.

Потому что знания без веры не получаются. Нельзя сказать что-то определённое не будучи в этом уверенным. Это две стороны одной медали.
В человеке кроме рационального начала имеется и иррациональное начало.  Логика и чувства. Неразрывно связанны друг с другом. Один философ пытался вычленить чистый разум, получился (на мой взгляд) монстр.

Значение чувственной стороны этой медали, на мой взгляд, незаслуженно оказалась недооценённой.
Сам по себе ум нуждается в мотивации. Просто так он работать не будет. Так вот, мотиватором ума является иррациональное начало.

Нет прочного знания без уверенности (веры). Нет и не может быть. В книгах находится не знания, в книгах информация, формы. На экране наших мониторах не текст, а светящиеся пиксели, которые наш ум обязан преобразовать в то, что мы прочитав будем потом знать.

Назвать конечно можно и так. Только как это будет пониматься? Ну чем вера отличается от уверенности? Ничем. Вера кому-то и вера во что-то. По сути одинаковы. Только в первом случае она обособлена личностью, во втором объединяет, рождая общее. Нет в этом никакой ущербности. Разве что укоренившиеся шаблоны с намёками на религию.

Наслышан.
Считаю, что эта мысль, в такой трактовке - чистая белиберда.
Не знаю где произошло искажение, может в переводе, может ещё где, да и произошло ли оно вообще..., однако эту мысль я бы выразил так: «Знания не есть истина. Всякое знание иллюзорно».

Относительно своего опыта.

Само понимание материальных и нематериальных объектов, событий и явлений изменяется.

Например, на цветущее поле.

Видимо просто это место ты прочла тенденциозно.
Речь здесь шла о системе знаний, теизме и атеизме.
А как известно, в основе этих систем лежит твёрдое утверждение (оно же знание), как очевидность – Бог есть и бога нет. Два противоположных постулата которые
Нет здесь никакого противоречия.

На моём опыте.

Тут как бы речь шла вовсе не о просветлённых.
Речь шла лишь о том, что любой человек – существо духовное. Но их духовность у них разная. И всего-то.

Ты о каком сознании говоришь? О сознании Бога?
Я говорил о сознании человека.
Впрочем, мы под этим словом понимаем разное.

Света, верь только и исключительно мне.
Ну а серьёзно, тебе решать, кому верить. Могу только посоветовать, верить сначала себе.
Я не разделяю мнения о том, что мы являемся как бы присосками чего-то более высшего, не отрицая при этом наличия этого высшего.
И потому считаю, что у человека есть своё собственное я. Да, связанное со всем, но тем не менее собственное.

А, ну да, понятно, опять пирамида Маслоу… 
А вот что такое эти потребности? Тоже интересный вопрос.... )))

Вот младенец рождается, и что у него нет всех этих потребностей кроме утоления физических потребностей?
Думаю, все они уже присутствуют у него одновременно. И потребность в безопасности, и  потребность в любви, и в познании, и в признании, и т.д.
Просто в любой момент времени он выполняет что-то одно. Остальные ждут своего часа. Это первое.

Второе, удовлетворить эти потребности ведь можно по-разному. Один чтобы утолить свой голод приготовит себе еду, а другой на то же самое украдёт. Удовлетворение одно и то же, но поступки то тут разные.

Так вот, то как удовлетворяются потребности, и зависит от мировоззрения.


А где конкретизация твоего понимания "уровней сознания" , упомянутых тобой? :mad:

Ты жонглируешь понятиями. Это- не айс.
Игры в слова, со словами, с терминами.
Знание- это знание.
Вера - это вера.
От смешивания мух с котлетами получается несъедобное)
Все , абсолютно все взаимосвязано.
Вопрос в том, нужно ли произвольно расставлять собственные акценты в этих взаимосвязях,
не зная истинных причин.
Чаще всего  эти расставленные акценты говорят о расставляющем их.
И только)

0

225

354924,750 написал(а):

А где конкретизация твоего понимания "уровней сознания" , упомянутых тобой?

Ты жонглируешь понятиями. Это- не айс.
Игры в слова, со словами, с терминами.
Знание- это знание.
Вера - это вера.
От смешивания мух с котлетами получается несъедобное)
Все , абсолютно все взаимосвязано.
Вопрос в том, нужно ли произвольно расставлять собственные акценты в этих взаимосвязях,
не зная истинных причин.
Чаще всего  эти расставленные акценты говорят о расставляющем их.
И только)

Вот всегда, начатый с тобой разговор заканчивается переходом на мою личность, упрёкам в мой адрес и обвинением в некомпетенции. Печально.  :'(   :D

Я в открытую говорю о том, что не согласен со многими положениями современной науки. И то что я говорю, направлено на то чтобы читающий мог самостоятельно об этом задуматься, если заинтересуется, конечно. Не питаю наивности, многим это не по нраву. То что ты не согласна, твоё полное право.

ПС. Любое слово говорит, и твой текст здесь тоже говорит о тебе. Как его авторе.

0

226

355029,694 написал(а):

Вот всегда, начатый с тобой разговор заканчивается переходом на мою личность, упрёкам в мой адрес и обвинением в некомпетенции. Печально.     

Я в открытую говорю о том, что не согласен со многими положениями современной науки. И то что я говорю, направлено на то чтобы читающий мог самостоятельно об этом задуматься, если заинтересуется, конечно. Не питаю наивности, многим это не по нраву. То что ты не согласна, твоё полное право.

ПС. Любое слово говорит, и твой текст здесь тоже говорит о тебе. Как его авторе.

Леш, ты, таки, промониторь соответствующий материал и разберись, что такое- "переход на личность".
Я высказала отношение к твоим высказываниям.
Это- не переход на личность.
Реально  как- то дергают твои эти выпады каждый раз, когда кто- то характеризует твое  мнение.
Переход на личность- это  высказывание определенных  личностных характеристик, к примеру - ты нетерпим к иному мнению. Прямая характеристика.
При этом она субЪективна и не является негативной, но лишь отражает мое мнение. И такой переход
не может являться  поводом для опротестовывания, так как манера ведения дискуссии имеет право быть подвергнута критике в ходе дискуссии.

0

227

355029,694 написал(а):

Я в открытую говорю о том, что не согласен со многими положениями современной науки. И то что я говорю, направлено на то чтобы читающий мог самостоятельно об этом задуматься, если заинтересуется, конечно. Не питаю наивности, многим это не по нраву. То что ты не согласна, твоё полное право.

ПС. Любое слово говорит, и твой текст здесь тоже говорит о тебе. Как его авторе.

Давай конкретику, а не вилами по воде. КОНКРЕТНО- с ЧЕМ не согласен.
многое- это ничто. Ни на один конкретный запрос ты не даешь конкретного ответа)

0

228

355054,750 написал(а):

Давай конкретику, а не вилами по воде.

Я вот прочитал ... и задумался.
Считается, что это очень расплывчато - вилами по воде.
А на самом-то деле и вилы, и вода - всё это очень конкретно.

0

229

367212,72 написал(а):

А на самом-то деле и вилы, и вода - всё это очень конкретно.

Вот, всё таки есть на свете человек, который понял!!!  :cool: 

Лунтик, Благодарю!  :love:

0

230

367223,694 написал(а):

Лунтик, Благодарю!

Ваш покорный слуга ...

http://sg.uploads.ru/7SfX6.jpg

+1

Похожие темы


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения и хорошего настроения! » Мировые религии, учения. » Знания и Вера. Их единство и различие.