http://forumstatic.ru/styles/0013/8b/ae/style.1503536809.css
http://forum-obscheniya.ru/files/0013/8b/ae/69930.css
.punbb { font-family:Verdana; } .punbb { font-family:tahoma; } body { background:url(http://sg.uplds.ru/dUcJy.gif) repeat fixed; } body { background: url(http://forumfiles.ru/files/0013/b7/f1/75155.png) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background: url(http://s8.uplds.ru/Y8W9E.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background:url(http://s7.uploads.ru/dHMRA.png) repeat ; } body { background: url(http://forumfiles.ru/files/0017/35/ec/96865.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background: url(http://sh.uplds.ru/mIN7X.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background: url(http://sa.uplds.ru/jRAiI.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background:url(http://sg.uplds.ru/vKF4G.png) repeat #C6E2FF!important; } body { background:url(http://s6.uplds.ru/WpgHK.jpg) no-repeat center center fixed; } body { background: url(http://s3.uplds.ru/STRBq.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background: url(http://sa.uplds.ru/qx91B.jpg) no-repeat center center fixed; -webkit-background-size: cover; -moz-background-size: cover; -o-background-size: cover; background-size: cover; } body { background:url(http://sa.uplds.ru/RVS0l.png) repeat fixed; } body { background:url(http://forumfiles.ru/files/0017/35/ec/40446.png)repeat fixed; } body { background:url(http://s8.uplds.ru/8gaOr.png) repeat #C8D2D7!important; }

Лагуна - Форум для общения и хорошего настроения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения и хорошего настроения! » Мышление » Логика... Логика! Логика? Практикум .


Логика... Логика! Логика? Практикум .

Сообщений 81 страница 86 из 86

1

Тема создана для упражнений в логических построениях.
Данный пост  будет корректироваться по мере уточнения  правил темы)

Все мы часто говорим о своем логическом мышлении.
А, собственно,  действительно ли в своих рассуждениях  все используют правила логики,
или считается, что  сравнить два понятия, сделать вывод
вполне достаточно , чтобы считать свое построение- логическим?

Ищем логику, псевдологику, доказываем логичность или не логичность)

Назначение логики

Логика не поставляет своею целью открытие истин,
а ставит своею целью доказательство уже открытых истин.
Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки.
Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок.
Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля,
что польза логики главным образом отрицательная.
Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок.
Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика.
«Когда я принимаю в соображение, – говорит Дж. С. Милль, – как проста теория
умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного
знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении,
я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом
каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение.
Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления;
она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас
думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем.
Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы
для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений
и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и
двусмысленных, как логика».
Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят:
«Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного
здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно
найти ошибку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже
обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка,
но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным.
Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.

Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками.
Различие между науками, например математическими, физическими и историческими,
может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов
познания с логической точки зрения.

Теоретический материал по теме

1.логические ошибки хорошо сгруппированы
2.Основные логические ошибки кратко
3.ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни)мышления
4.

Формальная & Индуктивная  логика

Для того чтобы понять, в чём заключается различие между формальным и индуктивным
направлением в логике, заметим, что называется материальной и формальной истинностью.
Мы считаем какое-либо положение истинным материально, когда оно соответствует
действительности или вещам. Мы считаем то или другое заключение истинным формально
в том случае, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т.е.,
когда верен способ соединения мыслей, самое же заключение может совсем
не соответствовать действительности.

Для объяснения различия между формальной и материальной истинностью
возьмём примеры, нам даются два положения:
Все вулканы суть горы
Все гейзеры суть вулканы
Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы».
Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует
из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно
не соответствует действительности; гейзеры не суть горы.
Таким образом, умозаключение истинное формально может быть ложным материально.

Но возьмём следующий пример:
Все богачи тщеславны
Некоторые люди не суть богачи
След., некоторые люди не суть тщеславны.

Это заключение истинно материально, потому что действительно
«некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно,
потому что не вытекает из данных положений. В самом деле, если бы было сказано,
что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы,
что он не тщеславен. Но у нас в первом положении утверждается:
«все богачи тщеславны»; этим не исключается, что и другие люди могут быть
тщеславными.
В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным;
из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным.
Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо.
Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные формально,
мы можем назвать формальными критериями истинности;
те правила, которые определяют материальную истинность,
мы можем назвать материальными критериями истинности.
Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики, в которых может
быть применяем формальный критерий истинности.
Индуктивная логика, в противоположность формальной логике,
по преимуществу разрабатывает те отделы, в которых применяется материальный критерий.

0

81

Венди, про конфету было сильно))))
А ты какие дисциплины преподаешь

+1

82

308558,761 написал(а):

Венди, про конфету было сильно))))
А ты какие дисциплины преподаешь

Свернутый текст


Основная моя дисциплина сейчас - теоретические основы начального курса математики.
Поскольку приходят в будущие учителя очень слабые абитуриенты (у нас средний балл ЕГЭ по математике - порядка 42), то, честно говоря, приходится разжовывать многие вещи на абсолютно примитивном уровне)) Скажем так - это и стало моей основной специальностью. Статьи тоже в этом направлении пишу - как же сделать так, чтобы математику было интересно изучать и доступно объяснять))
Но зато я сейчас поняла, что математика начальный школы закладывает фундамент логических рассуждений, на самом деле)
По-крайней мере я так вижу)))) А кто-то считает, что надо учить по учебнику и рабочей тетради))))
Сейчас учебники начальной школы содержат огромное количество заданий на развитие логики, на теорию множеств. И вот такие задачи с зелеными лягушками мы тоже разбираем, да)

Если сейчас появится возможность вернуться в академический вуз с преподаванием математики на том уровне, с которого я начинала преподавать, будучи аспиранткой, даже не знаю, вернусь или нет.

Отредактировано Венди (13-04-2017 20:03:11)

+1

83

308561,867 написал(а):

Отредактировано Венди (Сегодня 20:03:11)

Свернутый текст

Вот даже не сомневалась, математический склад ума не спрячешь))

Согласна с тобой полностью.
У меня математика всегда была любимым предметом.
А потом матан.))
Мне на учителей везло.
Встречались люди увлечённые и неординарные.
Думаю от преподавателя очень многое зависит особенно на начальном этапе.
Я с дочкой ещё в детсаду задачки решала по занимательной логике и математике))

0

84

308551,867 написал(а):

Безусловная любовь, конечно, может рассматриваться как вид любви. И также здесь может быть заключена тавтология, если "безусловная любовь" = "любовь" по определению любви, если рассуждать формально)

Свернутый текст

Вопрос для меня в другом - а смысл подобных рассуждений, девушки?))))
Чисто поупражняться?)))

Это как мы с подружкой на первом курсе после посвящения в студенты говорили о философском существовании конфеты! )))) Подшофе очень легко говорится о философии конфеты, скажу честно)))

Не совсем согласна.
Разница есть.
В принципе, я разобралась,  в чем была ошибка.
Может быть не до уровня , чтобы убеждать и аргументировать, но для себя поняла.
"условий" нет мешающих проявлению любви в полном ее значении.
Звучит, конечно, коряво, но, допустим, взять , хотя бы, фрагмент из библии с определением

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.» 1. Кор. 13:4-8

На определенном этапе отношений такое невозможно без ломки личностей и неврозов.
Есть условия, при которых невозможно проявлять к партнеру такие чувства в таком пределе.
Для кого- то вообще невозможно.
  Но возможны некоторые сочетания характеров, достаточно самодостаточных личностей, умеющих слушать и взаимодействовать, когда другого человека воспринимают, как себя.
Тогда вариант безусловности возможен. Все описываемые чувства гармоничны в отношениях, личность не унижается уступками, а возвышается, так как  взаимо стремятся  к одному и тому же- для другого как для себя, а то и  больше,
чем для себя. Это-  счастье, а не ущерб личности.
    И это не теории для тех, кто такие  отношения испытывает,  разговаривать на эти темы
и вытряхивать личное вряд ли много желающих, поэтому  для кого- то "философия конфеты",
а для кого- то реальность)

Отредактировано Sandy (14-04-2017 01:18:18)

0

85

Как много терминологии, хотя Термин - бог границы, в данной системе
приятнее быть "космополитом" или хотя бы контрабандистом. Реал
полон "контрабанды".
Когда-то при изучении латыни, для запоминания слов, использовал
метод логической ассоциации. Легко заучивается. Мне было
безразлично как это называется - интересовал результат.
В речевой коммуникации есть понятие: "увеличение пирога", т.е.
создать из информации как можно больше вариантов.
Информация и умение с нею обращаться - "sapienti sat" :D

Тино Сасаки, как-то упоминал притчу о разговоре отца с сыном:
" - Сынок, ты должен доесть суп.
- Почему?
-Потому что тебе нужно достаточное количество пищи.
- Зачем?
- Чтобы ты смог сделать всё, что ты захочешь.
- Ну, так я хочу вылить этот суп."

+2

86

Кажется настало время для нового обсуждения.

Итак, рассмотрим частное и общее.
Пример "на пальцах".
Мебель - это общая "категория" , которая объединяет все предметы.
Стол -это частное.

Стол -это мебель? Да, мебель.
Мебель -это стол?
Неа.
В этом утверждение идёт сужение категории мебели до стола.
Выбрасываются из множества ( матрицы) стулья, комоды, кровати...
Можно ставить знак РАВЕНСТВА между этими понятиями?
По законам логики и здравого смысла - нельзя.

Восприятие -это общая категория.
Проекция -частный случай " кривого" восприятия.
Можно ставить знак равенства между этими понятиями?
Неа, Санди, нельзя.

И ещё, Санди.
У меня логика в базе, на интуитивном уровне.
Вначале я просто ЗНАЮ как правильно, практически не осознавая аргументацию.
И только потом , при необходимости, я могу вытащить интуитивную аргументацию из " бессознательного" и выдать аргументы.
Так, что со мной спорить по вопросам логики бесполезно.
Я чувствую логические ямы на автопилоте)))

Отредактировано Аркадия (20-04-2017 09:43:16)

0


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения и хорошего настроения! » Мышление » Логика... Логика! Логика? Практикум .